L’Écart entre les Dates des Manuscrits et La Date des livres de la Bible
La première évidence utilisée par les Chrétiens pour prouver que la Bible est authentique c’est le grand nombre de manuscrits de l’ancien testament et le nouveau testament. En examinant les manuscrits des deux testaments, on trouve que tous ces manuscrits datent après le 4e siècle. Le nombre de manuscrits n’est pas une évidence si la date de ces manuscrits est très tard. Si la date est tard, ça signifie qu’il pourrait exister une manipulation puisqu’on ne sait pas ce qui s’est passé durant l’écart entre la date du manuscrit et la date supposée des livres de l’ancien testament ou le nouveau testament, et on ne sait pas qui est l’écrivain de ce manuscrit et les sources utilisées pour l’écrire.
Par exemple, concernant l’ancien testament, les deux majeurs manuscrits sont le texte massorétique et la Septante. Le texte massorétique écrit en hebreu date au 9e siècle ap. J-C, tandis que la Septante écrit en grec date au 4e siècle ap. J-C. Quant au nouveau testament, les manuscrits les plus anciens qui contiennent tous le nouveau testament sont le Codex Sinaiticus et le Codex Vaticanus datant au 4e siècle comme montré ici.
Donc, on a besoin de poser cette question, comment savoir si ces manuscrits sont réellement les livres écrits par les disciples ou par les prophètes s’il y a un écart étendant aux deux cents ans au moins? Il y a des évangiles apocryphes comme l’évangile de marie madeleine et l’évangile de Thomas dans lesquelles ses manuscrits datent au 4e siècle également. Qui allons nous croire?
Les Anciens Fragments du Nouveau Testament Prouvent Son Authenticité?
L’un peut dire qu’il y avait des fragments plus anciens prouvant que la Bible existait durant le 2e siècle. Le fragment de John Ryland datant à environ 125 ap. J-C et contenant quelques mots dans l’évangile de Jean c’est l’exemple le plus célèbre.
En fait, ces mots ne sont pas une évidence que l’évangile selon Jean existait durant ce temps-là. Si l’on examine cette époque, on trouve qu’il y avait beaucoup d’évangiles durant les premiers trois siècles et bien sûr il y avait des mots communes entre elles. Donc on ne sait pas si le livre original de ce fragment était évangile de Jean ou c’est un autre livre. Peu de mots ne sont pas d’évidence suffisante que l’entier livre existait. Il peut-être même que l’écrivain de l’évangile de Jean cita ces mots de cette source de fragments pour son évangile. Il y a beaucoup de possibilités, mais ce n’est pas d’évidence prouvant que le nouveau testament est authentique.
Les Manuscrits de la Mer Morte Prouvent l’Authenticité de l’Ancien Testament ?
C’était aussi le même cas des manuscrits de la mer morte. L’un peut trouver un compte rendu détaillé concernant les manuscrits de la Mer Morte dans ce lien et dans ce site (en anglais). En examinant ces manuscrits, le livre d’Esther manque totalement et on ne peut trouver que des portions petites des autres livres, sauf celui d’Ésaïe qui est complet. Cela ne prouve que le livre d’Ésaïe existait quatre siècles après le dernier prophète; Malachi. C’est encore une longue époque. De plus, on trouve dans ces manuscrits beaucoup de livres apocryphes parmi ces manuscrits.
Ça pose une question importante concernant la canonicité de l’Ancien Testament et comment les 66 ou les 73 livres de l’Ancien Testament sont choisis comme des livres de Dieu. Parmi les manuscrits de la Mer Morte, on trouve une quantité d’apocryphes et de pseudo épigraphes, dont certains étaient connus (le livre des Jubilés, celui d’Hénoch, . . . ), d’autres non (l’Apocryphe de la Genèse, . . . ) comme montré ici. Comment alors savoir le canon réel de l’ancien testament si les manuscrits les plus anciens contient des tels livres apocryphes? Donc les manuscrits de la Mer Morte ne prouvent pas que l’Ancien Testament avec sa forme actuelle soit le vrai livre de Dieu.
This post is also available in: Anglais Espagnol
